Altra nota sulla posizione delle Assicurazioni sui danni da parte delle CEM

Pubblicata in una rivista periodica giuridica del New England (USA) viene riproposto uno studio (aggiornato)

http://www.mainecoalitiontostopsmartmeters.org/wp-content/uploads/2013/04/EV9-Insurability-Liability-Corrected-4-8-13-PUC-464.pdf

sulla posizione espressa da diverse fonti sulla assicurazione pdella responsabilità di società di comunicazione che utilizzano sistemi wireless.

Fonti:

Lloyds of London Risk assessment del 2011 in cui EMF compaiono tra i 50 maggiori fonti di rischi (per le casse delle società, ovviamente) e compare tra i 38 rischi negli USA

Swiss Re (che una società importante di riassicurazione - sono quelle che assicurano i maggiori rischi delle società assicurative, loro clienti - ) riporta conclusioni molto critiche in quanto la ricerca non dà risposte certe e le correlazioni con gravi malattie sono molto complesse al punto che la ricerca ha difficoltà a dare risposte. Nel 2011 esprime una decisione decisa. di NON riassicurazione contratti assicurativi legati a RF,

Zurich Insurance non paga per assicurazione per la responsabilità su EMF

Società TV canadesi nel 2010: 2/3 delle società non sono assicurate per eventuali danni da RF

Corte del Lavoro spagnola (2011) riconosciuta la elettrosensibilità di un professore con compensazione monetaria pari al 100% dello stipendio

DRI è una associazione di legali americana con molti soci ; nel 2009 nella Conference annuale ha affrontato il caso della responsabilità dei cellulari ed accessori. Il tema era su chi deve pagare i danni ? 

Suprema corte dell'Alaska nel 2007 ha deciso per la compensazione al 100% per un installatore della AT&T

Commenti