Visualizzazione post con etichetta Diritti umani. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Diritti umani. Mostra tutti i post

sabato 15 luglio 2017

Nazioni Unite su: Business diritti umani e sostenibilità ambientale ... in sintonia con il Decreto Galletti ?

All'interno dell'ONU un suo comitato ha prodotto  (Ginevra, 30.6.2017) un documento importante: "il business e la dimensione dei diritti umani per uno sviluppo sostenibile: Integrare i principi di: Protezione, rispetto e recupero nella implementazione di obiettivi di sviluppo sostenibile.

Sotto c'è il link per il documento che sembra fatto per essere applicato alle EMF!
Sotto in questo post,  ci sono delle affermazioni essenziali, estrapolate dallo intero documento, quali:

- nello sviluppo di tecnologie e business si deve tener conto dei diritti umani (ad es. quelli delle persone elettrosensili per avere una vita ... civile) : se questi diritti non sono rispettati lo sviluppo non è sostenibile 
- lo Stato deve presidiare e deve protegere le persone che soffrono per abusi legati al business !
- lo Stato deve garantire che i propri partner lavorino secondo queste linee guida (e qui vedo un collegamento diretto al Decreto Galletti  )
- per il Business:  questo approccio non è scelta ma una precisa responsabilità; non basta finanziare progetti di filantropia ! Il rispetto dei diritti umani deve essere parte essenziale della 'catena del valore' della azienda. 

UN Working Group statement on business and human rights and sustainable development

Author: UN Working Group on business & human rights
"The business and human rights dimension of sustainable development: Embedding “Protect, Respect and Remedy” in SDGs implementation"
The 2030 Agenda [for Sustainable Development Goals] emphasizes that the business sector is a key partner for the United Nations and governments in achieving the SDGs. Notably goal 17 speaks of revitalizing global partnerships for sustainable development, including public-private partnerships. Paragraph 67 of the 2030 Agenda calls on “all businesses to apply their creativity and innovation to solving sustainable development challenges” and commits States to “foster a dynamic and wellfunctioning business sector, while protecting labour rights and environmental and health standards in accordance with international standards and agreements and other ongoing related initiatives, such as the Guiding Principles on Business and Human Rights…”. 
...The UN Working Group on Business and Human Rights urges Governments to set a clear vision for connecting the role of the private sector and businesses in development with accountability and internationally agreed standards for business practices aligned with human rights. It also calls on business to meeting their responsibility to respect for human rights as an integral component of their contribution to the SDGs. The UN Guiding Principles on Business and Human Rights should be a key reference point for both States and business in this context.

I. Embedding human rights in partnerships with business to achieve the SDGs Human rights are essential to achieving the Sustainable Development Goals (SDGs). Simply put, a development path in which human rights are not respected and protected cannot be sustainable, and would render the notion of sustainable development meaningless. Rightly, the 2030 Agenda for Sustainable Development is explicitly grounded in the UN Charter, the Universal Declaration of Human Rights, international human rights and labour rights treaties and other instruments, stating that the aim of the SDGs is to “realize the human rights of all”. The SDGs themselves and their targets also cover a wide range of issues that mirror international human rights and labour standards. Many of the SDGs relate closely to economic, social and cultural rights, including rights focused on health, education, food, shelter, alongside the rights of specific groups such as women, children and indigenous peoples. In addition, SDG 16 on the need for peaceful, just and inclusive societies emphasizes key civil and political rights, including personal security, access to justice, and fundamental freedoms. The 2030 Agenda emphasizes that the business sector is a key partner for the United Nations and governments in achieving the SDGs. Notably goal 17 speaks of revitalizing global partnerships for sustainable development, including public-private partnerships. Paragraph 67 of the 2030 Agenda calls on “all businesses to apply their creativity and innovation to solving sustainable development challenges” and commits States to “foster a dynamic and wellfunctioning business sector, while protecting labour rights and environmental and health standards in accordance with international standards and agreements and other ongoing related initiatives, such as the Guiding Principles on Business and Human Rights…”.

II. Reinforcing the State duty to protect rights-holders States have a critical role to play in ensuring that SDG implementation efforts are consistent with the human rights framework on which the 2030 Agenda is based. The State duty to protect people from business-related human rights abuse includes the task of ensuring that businesses will contribute to, not undermine, inclusive and sustainable development. The foundation of the State duty to protect as set out in the Guiding Principles requires States to protect against human rights abuse within their territory and/or jurisdiction by third parties, including business enterprises. This requires taking appropriate steps to prevent, investigate, punish and redress such abuse through effective policies, legislation, regulations and adjudication. It also requires States to set out clearly the expectation that all business enterprises domiciled in their territory and/or jurisdiction respect human rights throughout their operations. This implies having in place laws that require and enable business respect for human rights, and providing guidance to business enterprises on how to identify, prevent, and mitigate adverse human rights impacts linked to their operations. 

2. States must ensure that their business partners for sustainable development have made a clear and demonstrable commitment to the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, and uphold these Principles in efforts to reach the SDGs. While partnerships with the business sector are a key part of the strategy for achieving the SDGs, States are responsible for setting national sustainable development policies and priorities to meet the SDG targets that they have committed to by 2030. As and when governments partner with business to achieve the SDGs, they must ensure that their partners have taken demonstrable steps to embed respect human rights across their operations. When seeking to engage business in pursuit of SDGs, States must at the same time emphasize that human rights – not profits – come first. Related to this, as States are beginning to encourage business to report on their contributions to the SDGs, they should also ensure that reporting frameworks are aligned with the Guiding Principles so that businesses disclose impacts to people across their activities and how negative impacts are being addressed. 

6. For business, the most powerful contribution to sustainable development is to embed respect for human rights across their value chains. And business respect for human rights is not a choice, it is a responsibility. The role of business in implementing the SDGs is different from, and goes beyond, traditional corporate social responsibility. Philanthropy or social enterprise are to be welcomed, but cannot substitute for meeting the responsibility to respect human rights, which all businesses regardless of size, sector or location, are expected to meet. Respecting human rights means avoiding adverse impacts on the human rights of others and addressing the adverse impacts with which the business is involved. Business implementation of the Guiding Principles is not simply about ensuring “do no harm”, or just a starting point towards making a positive contribution to sustainable development. Implementing the Guiding Principles in itself has tremendous potential to contribute towards positive change for the hundreds of millions of the poorest and most marginalized people across the world, for whom the term “sustainable development” would otherwise ring hollow. 

mercoledì 14 maggio 2014

a quanto pare in Russia sono più avanti ... Putin permettendo !

Un cittadino moscovita ha vinto una causa contro una compagnia telefonica e fatto spostare l'antenna che era stata piazzata a 20 m dalla sua casa.

La corte gli ha dato retta perché l'antenna ha abusato i suoi diritti costituzionali ad un ambiente sano e favorevole alla sta vita !

Capito ?!

MOSCOW, March 11. /ITAR-TASS/. A resident of the Moscow Region, Nikolai Lesnikov, has won a lawsuit he had filed a while ago demanding the removal of the cell phone tower that
had been put up just 20 meters away from his home. Ever more Russians these days come to understand the risks the electromagnetic pollution of the environment is fraught with. However, no national program for studying and preventing this danger exists yet. Lesnikov took the mobile phone operator MTS to court late last year. He argued that the company had abused his constitutional right to a favorable environment. In his complaint, he asked the court to oblige the defendants to remove the tower, located just 20 meters away from his country home. The MTS’s proxy in court insisted that the radiation from all base stations fitted in with the established rules and the level of radiation was lower than that from a microwave, a neon light or from radio and television transmitters.
The court’s verdict was in the plaintiff’s favor.

sabato 1 settembre 2012

Tribunale del diritti umani a fare della class action

Il Tribunale dei Diritti umani della British Columbia, in Canada, ha confermato la possibilità di avvio di una class action da parte di una associazione contro la installazione di smart meter (che sono i contatori 'intelligenti' = WiFi [che dovrebbe essere sinomino di intelligenza ...!]  )

In particolare ha considerato l'aspetto del nesso tra disabilità (elettrosensibilità) ed un   trattamento dannoso del servizio pubblico
qui una sintesi

mercoledì 1 febbraio 2012

Al Presidente del Consiglio

Al Presidente del Consiglio
Palazzo Chigi
Piazza Colonna, 370
00186 ROMA
Ai Senatori
Piazza Madama, 00186 Roma
(tramite email
Ai Deputati
Camera dei Deputati
Piazza Montecitorio, 00186 Roma
(tramite email
Italia, 30 gennaio 2012

Oggetto: Radiofrequenze e rischi riconosciuti per la salute. Wifi pubblici. Azioni immediate a tutela salute pubblica. Tutela bambini. Presidente,
richiamiamo la Sua attenzione in merito ai sistemi wireless, tecnologia in forte espansione ma i cui gravi rischi per la salute sono ormai riconosciuti dalla comunità scientifica e istituzionale internazionale.
Wi-fi, microonde, cellulari aumentano il rischio di contrarre varie forme di patologie, tra cui tumori e leucemie, soprattutto infantili.

Dopo decenni di segnalazioni scientifiche, conflitti di interesse, le radiofrequenze dal 31 maggio 2011 sono ufficialmente classificate dall’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro, "possibly carcinogenic to humans".
Sono i bambini, i ragazzi, i giovani in età riproduttiva, i soggetti più a rischio.

La risoluzione n. 1815 del 27 maggio 2011 del Consiglio d’Europa, visti i possibili gravi effetti sulla salute che i sistemi wireless provocano, raccomanda espressamente, tra le altre cose, di evitare ai bambini, l’esposizione ai campi elettromagnetici da radiofrequenze soprattutto dove stanziano a lungo, nelle scuole, nelle zone residenziali, nei luoghi pubblici.
Raccomanda che siano rivisti i limiti correnti di esposizione, di far sì che gli utilizzatori di tecnologia wireless vengano allertati con avvisi sulla pericolosità, di dare preferenza alle reti cablate, che venga scoraggiato l’uso del telefonino.

I danni alla nostra salute sono ormai una certezza.
Circa 1.800.000 persone, in Italia, stando all’Organizzazione Mondiale della Sanità, spesso senza saperlo, soffrono a causa della sensibilità all’elettromagnetismo: emicranie, sudorazione, tachicardia, vertigini, stanchezza, ma anche disturbi dell’attenzione, del comportamento, del sonno, perdita della memoria, ansia, stati depressivi, sono alcuni dei sintomi di questa nuova sindrome.

Nonostante tutto questo assistiamo ad un assurdo proliferare di reti wireless.
Addirittura è consentito alle istituzioni pubbliche, ai Comuni per esempio, di coprire di reti wireless pubbliche, città intere, incrementando i già crescenti livelli di esposizione, senza purtroppo che il privato cittadino possa sottrarsi.
Le istituzioni pubbliche, così, invece di (pre)occuparsi di ridurre i livelli di esposizione ai campi elettromagnetici, contribuiscono paradossalmente proprio al loro aumento.

Come nelle più tragiche commedie, molti dei nostri Sindaci annunciano gaudenti il "nuovo servizio", "la linea di sviluppo", "la nuova opportunità" senza generalmente informare dei gravi rischi per la salute cui stanno sottoponendo i cittadini, soprattutto i bambini. Abdicando, tra l’altro, al ruolo di promotori di comportamenti collettivi più consapevoli e responsabili.

C’è di cui riflettere leggendo le recenti richieste del Garante per le Comunicazioni al Governo, che chiede di "incentivare misure di cooperazione per reti dati wireless", di "prevedere la liberazione di nuove risorse frequenziali per lo sviluppo delle reti wireless a larga banda" facendo mostra di enormi cifre di giri d’affari. Neanche un accenno purtroppo ai costi sociali, umani, anche economici nel futuro, che ne possono conseguire, parte dei quali, secondo gli esperti, saranno visibili addirittura tra 2-3 generazioni.

Esistono alternative al wireless: utilizziamo quelle.

In Italia i tumori infantili, nel silenzio generale, stanno crescendo di circa il 2% ogni anno, un tasso allarmante, oltre la media europea.
"L´attesa di prove cliniche e scientifiche di più alto livello prima di intraprendere azioni per prevenire rischi ben conosciuti può portare a costi economici e per la salute molto elevati, come nel caso dell´asbesto, il piombo nella benzina e il tabacco." (Consiglio d´Europa, nella citata risoluzione).

Il diritto alla vita, alla salute, al libero arbitrio, il principio di precauzione, non devono essere così lecitamente violabili e violati.

Chiediamo così, Illustrissimo Presidente, nel rispetto del principio di precauzione, interventi immediati affinché:
1. sia vietata la possibilità da parte delle istituzioni pubbliche di attivare reti wireless cittadine e in generale nei luoghi dove si sosta a lungo e, ove già installate, prevedere modalità, con carattere di urgenza, di smantellamento. Al contempo sia regolamentato severamente l’uso privato di telefonini e wifi nei luoghi pubblici;

2. sia recepita la risoluzione n. 1815 del 27 maggio 2011 del Consiglio d’Europa, le cui raccomandazioni non costituiscono affatto una sorpresa, pensiamo alle richieste della Commissione Internazionale per la Sicurezza dei Campi Elettromagnetici, ICEMS (1999), alla risoluzioni di Roccaraso (2000), del congresso di Ischia (2001), all’appello di Friburgo (2002), alle risoluzioni di Benevento (2006), di Venezia (2008), del Parlamento Europeo (2009), il Rapporto Bio-Initiative Working Group (2007, 2009, 2010), il Consenso di Seletun (2010);
3. siano attuati test di sicurezza sulla salute, coinvolgendo la scienza indipendente, prima di consentire l'introduzione di nuove tecnologie nel mercato; gli effetti nocivi di sostanze come l'amianto, il tabacco, i PCB, sono venuti alla luce solo decenni dopo la loro introduzione. Per questo sono necessarie misure di precauzione fino al chiarimento scientifico;

4. sia tenuto fede al principio, sacro, per cui "In tutte le decisioni relative ai fanciulli, di competenza delle istituzioni pubbliche o private [..] l’interesse superiore del fanciullo deve essere una considerazione preminente". (Convenzione dei diritti dell’Infanzia e dell’Adolescenza, 1989).

Le ragioni del mercato, per quanto potenti, non devono, si ritiene, ledere un bene primario come la salute pubblica.

Con la speranza che Lei, Presidente Monti, vorrà farsi portavoce presso il Parlamento e i membri del Suo Governo per accogliere queste esortazioni con carattere di urgenza, a tutela della salute e del futuro soprattutto dei più giovani, Le inviamo i nostri più cordiali saluti.

giovedì 1 settembre 2011

Autoconvochiamo gli “stati generali dei beni comuni” e proponiamo il “manifesto” ad una ampia “alleanza” fra le forze sociali

qui c'è il link a questa interessante iniziativa finalizzata a cercare di creare un coordinamento delle forze sociali che vogliono un 'bene comune'  umano ... 
... ovviamente  tra i beni comuni c'è l' ARIA, senza campi elettromagnetici !

martedì 30 agosto 2011

RF contro i diritti umani

Riporto una nota di Cindy Sage, 'coordinatrice' della iniziativa Bionitiative.
E' molto giusta e tocca le corde dei diritti umani e di come il Mondo delle Radiofrequenza stia violentemente calpestando.


Omeostasi è un diritto fondamentale della salute umana : le esposizioni wireless nella vita quotidiana sono talmente alte da darci chiari segnali di base che le cellule umane sono fuori di funzioni normali - fuori dell'equilibrio omeostatico - a causa delle esposizioni RF.
Esse sono comunemente centinaia di volte o più di migliaia di quelle alle quali l' homo sapiens si è evoluto su questo pianeta.

Esposizioni RF nella vita quotidiana alterano l'omeostasi di esseri umani, modificare e danneggiare il DNA - il genoma umano, per alterare la riparazione del DNA in cellule staminali umane, con risposte immunitarie aberranti provocate, per provocare reazioni allergiche e infiammatorie, e indurre le cellule a produrre proteine ​​da shock termico (proteine ​​da stress ) proprio come i metalli pesanti, sostanze chimiche, i pesticidi .

Alterano i ritmi circadiani che regolano il sonno, equilibrio ormonale, e la sorveglianza del cancro. A breve termine le RF danneggiano memoria, apprendimento, capacità motorie e di comportamento, è probabile che sia fisiologicamente dipendenza e gli effetti che sono particolarmente gravi nei giovani.

Perspective on Wireless without Choice - Human Health Rights Declaration

The three new examples of wireless technology applications you saw in this morning's CHE-EMF emails

underscore how commercial applications of wireless are intruding into every corner of daily life. Wireless

baby blankets for every neonate, ostensibly to guard against SIDS. Electronic chips for your cat, that

keys the cat into its kitty-door. Smart (wireless) collars to track the smallest bodily function of wildlife, for

the edification of scientists who study them in the wild.

People can no longer live without chronic exposure to wireless environmental pollution. It is present

in technologies that have insinuated themselves into every nook and cranny of the home, school, workplace, hospital,

on the road, in your wireless auto key, on trains and buses and airplanes, in the library, in wild places like state and

national parks, in wildlife and waterfowl, in pets, in elderly people who might wander, into hearing aids and insulin pumps

and deep brain stimulators, into apps for cell phones for two-year olds, in apps that report vital stats to doctors....

all without consideration of the harm the wireless may do to the hapless human.

This is not progress. It is industry running fast enough to commercialize wireless so that health harm isn't going to register until the money is in the bank, and the corporation has moved on, absolving their legal liabilities which won't come to light and be prosecutable (i.e., have a reasonable chance of winning in court) for decades.

There has been no public debate, no voice, no vote - about whether people want and need these wireless applications. There should be. It is the people who will suffer the unintended health consequences of 'wireless everywhere', and have no choice in the matter. Chronic disease, disability, death and the unwilling geographic relocation of RF-sick people are resulting from these technologies.

Homeostasis is a fundamental human health right - wireless exposures are high enough in daily life to give us clear

signals that basic human cellular functions are out of kilter - out of homeostatic balance - because of RF exposures

that are now commonly a hundred thousand times or more what homo sapiens evolved with on this planet.

RF exposures in daily life alter homeostasis in human beings; alter and damage DNA - the human genome; alter DNA repair in human stem cells; provoke aberrant immune responses; provoke allergic and inflammatory reactions; and cause cells to produce heat shock proteins (stress proteins) just like heavy metals, chemicals, pesticides and other cell insults do. RF exposures alter circadian rhythms which regulate sleep, hormone balance, and cancer surveillance. RF impairs short-term memory, learning, motor skills and behavior, is likely to be physiologically addictive and it the effects are particularly serious in the young.

This is not governance for the public good. This is active complicity by federal agencies who continue to adopt and defend

'made-by-industry' public health standards, at public expense. This is federal agencies who capitulate to industry influence, and

ignore reasonable calls for independent health studies. This is federal agencies who drag their collective feet, and stifle public cries for guidance and help. This is federal agencies who take 14 years to release a report on possible RF health effects, while allowing saturation of the entire US population with the toxin they are

supposed to evaluate.

Federal agencies are eventually going to be pitted against each other where conflicts arise, as with the Department of Justice

Americans with Disabilities protections for those with medical implants vs. the FCC and FDA that ignore

RF risks to ADA people with implants. Hackers gleefully report they've hacked their own wireless insulin pumps, so what's to

stop random acts of violence on others with these implanted wireless devices, or worse, from simply trying to live in RF-rich

environments that are becoming the norm in cities (and hospitals, schools, libraries, cafes, trains, planes) everywhere?

The federal government (FCC) continues to sell the airwaves for commercial use - without updating

its public safety limits, all the while actively obscuring health effects that no reasonable person can now ignore,

and trivializing or dismissing calls for public review. Both the FCC and FDA should be investigated by the

General Accounting Office (GAO) and the public and stakeholders should be deeply involved.

What is at stake is the basic right to live in a society that does not burden its members with unwanted

environmental pollution for corporate financial benefit. What is being created is an outcast population who

cannot live in such conditions, and has no official medical recognition of their health condition, and has no right to

safe housing, shopping, schooling or healthcare.

It isn't just one application - one new technological gadget - one new idea for making money on wireless,

that can be sold to an unsuspecting public. It is the cumulative rollout of RF that matters.

]It is the entirety of the RF wireless systems for cell phones, cordless phones, cell towers, WI-FI, WiMax, wireless routers, baby monitors, wireless surveillance, wireless utility meters, wireless transportation and auto devices, energy generation and conservation, wireless broadband as a national stimulus priority, and all the rest. If people can't make informed choices about their voluntary use of wireless device because no one in leadership will talk about it, then we have a broken system of decision-making. We have no say about our burden of cumulative, involuntary RF exposure,

A little lead in one cooking pot might be sustainable for civilization, but when every cooking pot in every home contributes

a body-burden of lead over time, civilizations can sicken and fail. Even the pot-makers lose in the end.

In every society there are basic human rights which citizens must safeguard. Like Joe Wilson said "we get the democracy we deserve" and it depends on constant vigilance.

Massively increased RF exposure levels in daily life in this country mean that some of these 'rights' are being violated for most people in most parts of this country every day and every night, in the wireless world that is being created around us. Whether it's the family kitty, the newborn, or the cougar in the wild, where is the rational thinking?

Who will pay the costs tomorrow?

Perspective by Cindy Sage, Sage Associates

(all opinions expressed are those of the author, as an individual)

Human Health Rights Declaration

Cindy Sage, Sage Associates

December 2008

Fundamental Human Health Rights

The right to homeostasis in our own bodies

The right to normal central nervous system function

The right to natural environmental cues that synchronize our circadian rhythms

The right to sleep

The right to heal

The right to hear

The right to reproduce

The right to learn and retain memories

The right to an intact genome

If even ONE of these rights is compromised - placed at risk from involuntary wireless exposures in daily life, it is a breach

of human health rights. When many of these human health rights are compromised without the consent of the individual, then the deployment of wireless technologies should be halted and existing exposures reduced or eliminated, in accord with the scientific and public health findings on chronic exposure to low-intensity radiofrequency radiation, and other forms of potentially harmful electromagnetic fields.