Rete NoElettrosmog Italia

https://www.investigate-europe.eu/publications/how-much-is-safe/ Qui c'è un bel rapporto fatto da Investigate Europe che è un'organizzazione indenpente di giorlanisti investigative, sul 5G, sugli 'attori' che stanno guidando la violenta e forzata invasione di questa tecnologia in Europa e nel Mondo Hanno utilizzato anche un tool per visualizzare il gioco delle poltrone ovvero come diversi personaggi (che poi decidono sulle esposizioni) siano presenti in più poltrone in più enti, ICNIRP incluso. Le istituzioni nazionali preposte alla tutela della salute nei confronti di agenti fisici non fanno ricerca si basano su: ICNIRP, WHO /SCHENIR, ICNIRP sta producendo le nuove linee guida (vs quelle del 1998) ... anticipazioni arrivano che secono loro le EMF sotto i valori da loro indicati non fanno male. Arrivano anche segnali  che  per le frequenze più alte, sopra i 6 GHz, e quindi parliamo di 5G , i limiti si possono anche alzare e/o rendere meno stringenti!  Si s

Il 4.9.18 ICNIRP ha rifiutato le conclusioni del più grande studio di effetti di radiofrequenze su animali fatto (da parte di  US National Institutes of Environmental Health Sciences  costato ben 28 milioni di dollari!), confermando la validità dei limiti espositivi che propone da tanti anni.   Studi che arrivano quasi contemporaneamente di quelli eseguiti in Italia dall'Istituto Ramazzini di Bologna, che ha portato a risultati quasi identici. Purtroppo questa Agenzia (privata, di diritto tedesco) è ritenuta dalle grande organizzazioni internazionali (WHO, CE, USA, Canada, etc.) come depositaria del 'verbo assoluto'.   Qui sotto un ricercatore ora pensionato che ha lavorato appunto in questo grande istituto di ricerca  americano,  Ronald L. Melnick Ph.D., confuta puntualmente le argomentazioni messe in piedi da questi " scienziati " dell'ICNIRP per avvalorare le loro conclusioni. https://ehtrust.org/us-scientist-criticizes-icnirps-refusal-to-reassess-c

22 giugno 2017, 10:37:05 PM Nella importante rivista scientifica International Journal of Oncology Prof Lennart Hardell ha pubblicato una review a carattere 'storico' di critica al WHO perché non ha finora preso in considerazione la forte richiesta che viene dal mondo scientifico di revisione delle linee guida su salute e radiofrequenze. In particolare addebita questa riluttanza alle profonde relazioni con l'ICNIRP e con le organizzazioni legate al mondo militare e all'industria elettrica e delle telecomunicazioni. ICNIRP organizzazione non governativa, evidenzia profondi conflitti di interesse, continua a rifiutarsi di riconoscere gli effetti non termici delle RF nell'incontro di Marzo 2017 in cui si è discusso delle forti critiche legate alla presenza di membri del Core Group per i campi elettromagnetici, a loro volta legati ad ICNIRP, WHO ha risposto che non hanno intenzione di rimuoverli. vedere articolo  , June 21, 2017 WHO Radiofrequency R

Questa associazione scientifica dovrebbe essere la fonte alternativa a ICNIRP per proporre degli standard di esposizione ai campi elettromagnetici, quindi  interlocutrice di OMS/WHO. Ci riuscirà ? La commissione tecnica si chiamerà  “International commission of scientific expertise on non-thermal radiation effects” ( ICSENTRE ).  The members of this group so far are:  Dominique Belpomme (France), Igor Belyaev (Slovakia), Ernesto Burgio (Italy), David Carpenter (USA), Lennart Hardell (Sweden), Magda Havas (Canada), SMJ Mortazavi (Iran), André Vander Vorst (Belgium) and Gérard Ledoigt (France)

Giusta iniziativa del gruppo di scienziati indipendenti Bioinitiative Working Group che si è rivolto al Direttore del WHO per chiedere una diversa composizione della nuova commissione di esperti denominata  RF Environmental Health Criteria Core Group  che è praticamente una dependence del ICNIRP , le cui posizioni 'negazioniste' sono ben note. BioInitiative Working Group Issues a "No Confidence" Letter to the WHO EMF Program Manager The BioInitiative Working Group has advised the World Health Organization's Dr. Emilie van Deventer that the membership composition of the RF Environmental Health Criteria Core Group is unacceptable.  WHO is urged to make changes to the WHO RF EHC Core Group membership to more fairly reflect membership and expertise of the 2011 IARC RF Working Group.  At present the WHO RF EHC Core Group is indistinguishable from ICNIRP (1, 2) undermining credibility of the process and ensuring doubt about conclusions. Even if schedule delays o

Andando nel sito di questa istituzione privata nazionale (è tedesca) che di fatto impera in tutto il mondo In questa pagina afferma che non riceve alcun contributo dalla industria per mantenere il suo carattere scientifico indipendente ... chiede di fare delle donazioni e dei versamenti. Fa riferimento alla disponibilità pubblica di Annual report , ovvero 'bilanci' , ... ma ciò che viene proposto non è nulla di quanto promesso ( e lo dicono)!  Ad es. per il 2015 viene riportato come fatturato olre 201 K€ (mentre le uscite sono state di 150 K€ ca. ...).  Ma dove è la lista di dettaglio ? Si può provare a chiedere ...   Comunque viene genericamente indicato  were supported by the German Federal Ministry for the Environment (BMUB), the European Union Directorate General Employment, Social Affairs and Inclusion (Safety at Work), the International Radiation Protection Association ( IRPA ),the Finish Radiation Safety Authority (STUK), the Japanese National Institute of Co

Vi rimando ad un pamphlet di Darius Lesczcynski ‏   che tratta l'argomento essenziale: ICNIRP è sufficientemente affidabile per trasferire i risultati della scienza ai Governi ? https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2016/04/08/is-icnirp-reliable-enough-to-dictate-meaning-of-science-to-the-governmental-risk-regulators/ La risposta di Darius è  NO !    perché - è un 'club privato' dove i membri eleggono i nuovi membri senza trasparenza - carente di trasparenza - mancanza di una supervisione delle loro attività - valutazione della scienza distorta  a causa della vicinanza delle opinioni dei membri della Main Commission con quelle dei ricercatori selezionati da parte della Main Commission stessa -

Come vi è noto  i valori limiti alle esposizioni  da CEM  sono stati dettati dal ICNRIP in quanto riconosciuti    da WHO/OMS e dalla Comunità Europea come Raccomandazione 1999/519, pur essendo una   organizzazione scientifica privata non governativa.    Questa organizzazione basa la definizione dei valori limiti solo ed esclusivamente considerando gli effetti termici delle radiazioni, negando tutti ed i tanti effetti non-termici, abbondantemente documentati in questa relazione. Pur riportando nel proprio statuto che i membri della commissione preposta di ICNIRP debbano assolutamente non avere conflitti di interesse, numerose sono le indagini effettuati sui singoli membri che dimostrano assolutamente il contrario: la loro vicinanza culturale ed economica alle aziende e loro aggregazioni legate al settore industriale della produzione di energia e delle telecomunicazioni. Ultimo dettagliato report: http://is.gd/m7Wo6j . Oltre duecento ricercatori indipendenti nel Maggio 2015

è quanto  ci informa Elettra2000 in una sua newsletter:  il lavoro di revisione in ICNIRP  di tutta la letteratura scientifica 1990 - 2013 sta prendendo più tempo del prevsto visto il notevole numero dei documenti. OMS ribadisce la importanza dei criteri di qualità dei lavori per essere acquisiti. Non si menziona del piccolissimo problema della dichiarazione o meno dei finanziamenti ricevuti dai relatori delle pubblicazioni ... Ancora una volta preoccupazione di Elettra2000 è la ... preoccupazione degli utenti, che a quanto pare è la priorità !   nessuno parla del principio di precauzione ...

per spargere le sue 'visioni' sul livello di conoscenze sui danni da EMF , facendo affermazioni molto gravi, anche se non nuove (vedere anche intervista sulla famosa trasmissione di Report RAI). Egli afferma che gli studi epidemiologici sovrastimano i dati anche perché ci sono tante e diverse onde, che le indagini a livello cellulare anche se positive non possono essere estrapolate all'organo, che i report di Bioinitiative sono di bassa qualità, che i risultati di IARC sono un errore, ... e che ICNIRP lavora con serietà !