Rete NoElettrosmog Italia

Ci sono state due pubblicazioni recenti su due importanti riviste internazionali  I nternational Journal of Occupational Medicine and Environmental Health,  e   Neurological Sciences . in cui viene evidenziato come la qualità degli studi epidemiologici analizzati, il tipo di finanziamento ricevuto dai ricercatori ... correlano il rischio relativo di tumore al cervello !  vedere qui li link alle note di  Joel M. Moskowitz   http://www.saferemr.com/2017/02/long-term-cell-phone-use-increases.html Come vedete l'odds ratio (il rischio relativo) è proporzionale alla qualità dello studio [secondo dei criteri definiti anni addietro!] e al finanziamento da parte del governo !!!

qui un articolo di Mainfatti   che ci riporta ad una recente intervista al Dr Soffritti e fatti  e posizioni cautelative espresse alla comunità scientifica indipendente  in contrasto con posizioni negazionisti nei nostri decisori (es. un Ministero della Salute).

Vi segnalo questo ebook (   qui il link ) In oltre 50 pagine viene scritta 'una lettera' al Direttore del WHO/OMS per documentare perché tanti da tante parti del mondo non si fidano di cosa WHO fa e dice all' interno del gruppo decisionale sulla pericolosità dei campi elettromagnetici. WHO fallisce nel suo compito (istitutivo) di preservare le condizioni di benessere della popolazione mondiale a causa dei CEM per: . infiltrazione degli interessi dell' industria . ignorare intenzionalmente ... e scientificamente . ignorare i fatti scientifici . ... fregarsene dell' umanità ! Parole pesanti ampiamente commentate e documentate. Può essere un valido strumento da utilizzare per la consultazione. Bella questa figura la relazione tra WHO, governi, legislazione, agenzie per l'ambiente, industria ...

Articolo sulla rivista AGORA http://www.agoramagazine.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=14045:i-lebbrosi-del-xxi-secolo&Itemid=628

Interessante seguire la cronistoria riportata da Dariusz L eszczynsk che parte dalla pubblicazione nel 2011 di articoli scientifici, dopo aver separato i dati, con il risultato di non dare evidenza positiva della piena correlazione esistente tra glioma ed uso del cellulare . Ora solo a fine 2016 - 5 anni dopo - è stato pubblicato un lavoro che tratta tutti i dati e trova, guarda caso, una correlazione: articolo firmato anche da personaggi notoriamente 'negazionisti' ... tra lui la italiana Lagorio. Qual'è stato il risultato raggiunto nel 2011 ? Che la classificazione è stata 2B (possibile cancerogeno) invece di 2A (probabile cancerogeno)! Capito come si fa ad usare la scienza per ritardare la conoscenza e quindi le decisioni da attuare secondo il principio di precauzione ?! In 2011 Interphone scientists committed scientific misconduct when instead of publishing all data concerning correlation between brain tumor localization and exposure distribution in...