Syndication

giovedì 28 marzo 2019

Una interessante storia sui test di provocazione ... lo stato della ricerca australiana sulla elettrosensibilità



27 MAR 19
Una rivisitazione storica dei test di provocazione molto discutibili di ACEBR



Nel 2013 lo scienziato del CSIRO, il dott. David McDonald, ha vinto un caso di compensazione per mal di testa paralizzanti, nausea e vertigini causate dall'utilizzo del Wi-Fi e dei computer al lavoro.
Il dott. McDonald, era un matematico che ha lavorato come ricercatore principale presso il CSIRO per 15 anni. Si trasferì nella campagna per evitare le radiazioni elettromagnetiche, ma in seguito morì di cancro.

Vedi un'intervista, in inglese, ma i sottotitoli in inglese : https://www.youtube.com/watch?v=mPLmfwGl7PY

Nel 2011 a McDonald è stato chiesto di sottoporsi a uno studio di provocazione progettato in  Australia da ACEBR (chiamato all'epoca ACRBR). McDonald ha chiesto di vedere il protocollo di test ed è stato fornito in via confidenziale. L'analisi fatta del documento da parte  di McDonald rende davvero interessante la lettura, ma le sue conclusioni stanno raccontando e illustrando il triste stato della ricerca EHS in Australia. Per citare:

Conclusione

La discussione sopra evidenzia una serie di gravi carenze scientifiche e statistiche nella proposta per determinare se un soggetto è veramente sensibile a un CEM. Così com'è, la progettazione sperimentale e l'analisi statistica proposte non possono essere utilizzate per raggiungere lo scopo dichiarato. Le carenze scientifiche e statistiche della proposta sono ciascuna di per sé una grave lacuna e il loro impatto cumulativo e l'interazione rendono la proposta scientificamente indifendibile. 
Inoltre, è necessario considerare le questioni etiche sollevate sopra e includere una dichiarazione esplicita in tal senso in qualsiasi proposta rivista.

Interessante che se si trattasse di un progetto di scuola superiore fallirebbe miseramente, ma forse l'autore di questo test di provocazione  ha preso a cuore le critiche del Dr. McDonald e corretto le successive versioni dei suoi test. Sfortunatamente, secondo Dariusz Leszczynski che ha studiato la piena critica di McDonald's e le versioni successive del protocollo di test ACEBR, non vede cambiamenti. e lo considera come una ripetizione esatta del progetto precedente.

Cosa dobbiamo fare di questo? È perché Rodney Croft e Co. di ACEBR vogliono un risultato predeterminato per adattarsi alla loro affermazione secondo cui l'EHS è solo un effetto nocebo e questo tipo di test si adatta al conto? Osiamo chiamare quella cattiva condotta scientifica o solo un altro esempio di quel vecchio Approccio Procrustriale?

Le compagnie di telecomunicazione contribuiscono ogni anno $ 700.000 all'NHMRC e il governo a ulteriori $ 300.000, quindi un totale di circa un milione va a NH & MRC ogni anno per sostenere la ricerca EMF. La maggior parte di questo denaro va all'ACEBR, gran parte del quale è destinato alla ricerca psicologica sull'EHS. Dov'è la dovuta diligenza da parte di NH & MRC per garantire che il loro denaro non venga sprecato in ricerche molto discutibili, per non dire altro?









https://www.emfacts.com/2019/03/a-historical-revisit-to-acebrs-very-questionable-provocation-testing/

  • 27 MAR 19

A historical revisit to ACEBR’s very questionable provocation testing

In 2013 CSIRO scientist Dr. David McDonald won a COMCARE compensation case for crippling headaches, nausea and dizziness caused by using Wi-Fi and computers at work. Dr McDonald, was a mathematician who worked as a principal research scientist at the CSIRO for 15 years. He  moved to the Victorian countryside to avoid electromagnetic radiation but later died from cancer.
In 2011, as part of the case, McDonald was asked to undergo a provocation study being designed for use in Australia by ACEBR (called ACRBR at the time) McDonald asked to see the testing protocol and it was provided under a request for confidentially. McDonald’s analysis makes for interesting reading  indeed but his conclusions are telling and illustrate the dismal state of EHS research in Australia. To quote:
Conclusion
The discussion above points out a number of serious scientific and statistical shortcomings in the proposal to determine whether a subject is truly sensitive to an EMF. As it stands the proposed experimental design and statistical analysis cannot be used to achieve the stated aim. The scientific and statistical shortcomings of the proposed are each serious flaws in themselves and their cumulative impact and interaction render the proposal scientifically indefensible. All of them need to be corrected in a major revision of the proposal. In addition there is a need to consider the ethical issues raised above and to include an explicit statement to this effect in any revised proposal.
Interesting that if this were a high school project it would fail miserably but perhaps the writer took Dr. McDonald’s criticisms to heart and corrected subsequent versions of his ACEBR provocation testing. Unfortunately, according to Dariusz Leszczynski who has studied McDonald’s full critique and later versions of the ACEBR test protocol, he sees no changes. and considers it as an exact repetition of the earlier design.
What are we to make of this? Is it because Rodney Croft and Co. at ACEBR want a pre-determined outcome to fit in with their claim that EHS is just a nocebo effect and this sort of testing fits the bill? Dare we call that scientific misconduct  or just another example of that old Procrustran Approach?
The Telecommunication companies contribute annually $700K to the NHMRC and the government a further $300K , so a total of about a million goes into the NH&MRC annually to support EMF research. Most of this money goes to the ACEBR, much of which is earmarked for psychological research into EHS. Where is the due diligence on part of the NH&MRC to ensure that their money isn’t wasted on very questionable research, to say the least?

domenica 17 marzo 2019

anche il 6G !

Ci mancava, lo  so ...

sembrava che fosse una battuta di qualche settimana fa di Trump  che, dato che la tecnologia americana arranca per il 5G in confronti di quella cinese, aveva detto ... noi andiamo direttamente al 6G !!!

Invece FCC gli va dietro!

Questo ente federale ha aperto 'le porte' alle frequenze che vanno dai 95GHz ai 3.000 GHz.

Si parla di altissima velocità per applicazioni come immagini ad altra risoluzione e elaborazioni grafiche ...

Ma con il 6G le antenne avranno la portata di qualche metro ? ...  Forse solo per utilizzo industriale o di ricerca.  Inoltre non penetrano attraverso i muri ... Mah!


Comunque ci sarà un summit in Finlandia:
https://www.6gsummit.com/

chi vuole partecipare ?  poi ci racconta ... quali opportunità avranno gli elettrosensibili!



FCC opens up experimental spectrum licenses for 6G

Marguerite Reardon, C|Net, Mar 15, 2019
The Federal Communications Commission is paving the way for 6G and beyond.
On Friday, the agency unanimously voted to open up "terahertz wave" spectrum that could one day be used for 6G services. The spectrum, which falls in the 95 gigahertz (GHz) to 3 terahertz (THz) range, will be open for experimental use to let engineers dreaming of the next generation of wireless begin their work.
The spectrum, once thought of as useless, could offer super high speed internet service for data intensive applications, such as super high resolution imaging and sensing applications.
Through its rules, the FCC will give innovators a 10 year license to experiment with new products and services.
"Today, we take big steps towards making productive use of this spectrum," FCC Chairman Ajit Pai said in a statement. "This will give innovators strong incentives to develop new technologies using these airwaves while also protecting existing uses."

venerdì 15 marzo 2019

ICNIRP verso una revisione (più 'morbida' ?) delle loro linee guida

https://www.investigate-europe.eu/publications/how-much-is-safe/

Qui c'è un bel rapporto fatto da Investigate Europe che è un'organizzazione indenpente di giorlanisti investigative, sul 5G, sugli 'attori' che stanno guidando la violenta e forzata invasione di questa tecnologia in Europa e nel Mondo


Hanno utilizzato anche un tool per visualizzare il gioco delle poltrone ovvero come diversi personaggi (che poi decidono sulle esposizioni) siano presenti in più poltrone in più enti, ICNIRP incluso.


Le istituzioni nazionali preposte alla tutela della salute nei confronti di agenti fisici non fanno ricerca si basano su: ICNIRP, WHO /SCHENIR,

ICNIRP sta producendo le nuove linee guida (vs quelle del 1998) ... anticipazioni arrivano che secono loro le EMF sotto i valori da loro indicati non fanno male. Arrivano anche segnali  che  per le frequenze più alte, sopra i 6 GHz, e quindi parliamo di 5G , i limiti si possono anche alzare e/o rendere meno stringenti! 

Si sono molti spunti.



giovedì 14 marzo 2019

Un tribunale americano ha riconosciuto per due elettrosensibili la disabilità con i relativi benefici


Cio' è avvenuto nella Nevada County Courthouse   


Secondo la sentenza, la corte non ha riconosciuto l'EHS come una malattia reale. Accettava semplicemente i sintomi della sig.ra Longshoes e del sig. Wolford come impedendo loro di lavorare e ottenere un'indennità di invalidità. La maggior parte degli esperti, come in quasi tutti quelli con un grado oltre il 4 ° grado, sostengono che l'EHS non esiste. Gli psicologi collegano la malattia all'effetto "nocebo", Questo è anche chiamato "malattia mentale".

"L'intero procedimento giudiziario è stato orribile", ha detto la signora Longshoes in un'intervista a Gish Gallop. "Gli avvocati dicevano che eravamo malati di mente, che era separato dallo SME. Ma negli ultimi due anni, i miei sintomi sono peggiorati. Subito dopo PG & E ha inserito lo Smart Meter. La mia malattia di Lyme è peggiorata, nonostante le migliaia di dollari che ho speso con il mio medico naturopata. Ora non riesco a pensare chiaramente. Non posso più mangiare glutine. E i costanti mal di testa! È particolarmente peggio quando vado in città. Quindi, è tutto dovuto alla presenza invadente di WiFi. "


Secondo i termini della sentenza, sia la signora Longshoes che il signor Wolford riceveranno ciascuno fino a $ 843,00 al mese per i pagamenti dell'assicurazione invalidità, e avranno diritto sia ai premi SNAP [Buoni alimentari] che alla sezione 8.

Il giudice è stato chiaro nella sua dichiarazione che nessun produttore di apparecchiature Wi-Fi sarebbe ritenuto colpevole di eventuali danni, ma questo non è passato inosservato dai rappresentanti del settore.

"Ovviamente siamo preoccupati per le implicazioni di questa sentenza", ha affermato Roseville, consulente di settore basato su CA Daft Franklin che rappresenta la Discrete Wi-Fi Manufacturers Association of America. "Voglio dire, questo tipo di precedenti potrebbe davvero essere un problema per il nostro settore. Comprendiamo che la sentenza del giudice ha severamente vietato alle persone di andare dietro all'industria Wi-Fi, ma non le fermerà. E le cause costose e frivole sono uno spreco di risorse dannoso. Il fatto è che queste persone otterranno molta più radiazione di fondo non ionizzante dalla Terra e dal Sole. Diamine, otterranno di più dal dormire accanto a qualcuno. "

Per quanto riguarda i loro piani futuri, il signor Wolford ha avuto questo da dire.

"Ora che questa terribile processo è finita", ha proseguito Wolford, "possiamo iniziare a lavorare sulla riduzione delle fonti EMS ora dal Sole e dalla Terra. Stiamo cercando il governo federale per coinvolgere l'EPA [l'Environmental Protection Agency]. Questa sentenza ci permetterà di concentrarci su questo.
Ma più immediatamente, abbiamo in programma di andare porta a porta per dire a tutti di spegnere i loro dispositivi Wi-Fi. Diremo loro che stanno facendo del male non solo a se stessi, ma a persone che hanno vinto cause giudiziarie. Sono sicuro che avranno il suggerimento. "

https://www.gishgallop.com/area-activists-win-wi-fi-illness-disability-claim/?fbclid=IwAR0NvnzJKvet45Csh56kAZQGkMQvLzGfK0jAl0kwQSQFN_3oUH2TdQfsPW8

quarto caso di tumore in una scuola primaria negli USA

Video    https://www.modbee.com/news/article227459649.html


è il quarto caso di tumore in una scuola primaria


Un quarto bambino che frequenta la scuola è stato diagnosticato un cancro venerdì. Alcuni genitori hanno ritirato i loro figli da scuola, e molti di loro sono usciti in forza a una riunione del consiglio scolastico di Ripon (Wisconsin)  lunedì sera per chiedere l'intervento.

In una dichiarazione preparata, il presidente del consiglio Kit Oase ha dichiarato che i test effettuati sulla torre hanno rilevato che funzionava normalmente entro gli standard di sicurezza.

Monica Ferrulli, il cui figlio è stato curato per cancro al cervello nel 2017, ha detto che la Scuola ha citato uno studio obsoleto della American Cancer Society nel mantenere la torre in atto da quando la polemica è scoppiata due anni fa. "È solo una smentita", ha detto Ferrulli al board. Ha giurato che i genitori continueranno a combattere e terranno i loro bambini fuori dalla scuola.

vedere anche questo servizio

https://sacramento.cbslocal.com/video/4045708-is-a-cell-tower-causing-cancer-in-school-children/

lunedì 11 marzo 2019

Si apre una class action in Australia contro il 5G

Una class action è in procinto di essere presentata per conto dei cittadini australiani.
Si rivolge a quegli enti all'interno del governo e dell'industria considerati inadempienti al loro dovere di proteggere il pubblico dalle radiazioni elettromagnetiche (EMR) nocive emesse dai prodotti di consumo e dalle relative infrastrutture.

L'intento non è quello di BLOCCARE la nuova tecnologia che sarà sicuramente utile, ma piuttosto una revisione completa degli obsoleti standard di sicurezza EMR in modo da incorporare l'intera gamma di prove scientifiche, nonché il vero significato del "principio di precauzione" imposto a livello internazionale. Una parte significativa di questo processo riguarda l'educazione e l'empowerment della comunità.

È nostra fortuna che l'avvocato Ray Broomhall, del prestigioso Michael Kirby Chambers in Tasmania, abbia accettato di sostenere questa causa. Condurrà una serie di incontri faccia a faccia con il nuovo ambiente e comunità sicuro di Radiation Assn. Inc. (ECSFR) e membri del pubblico che desiderano partecipare.  Parteciperanno un medico, scienziati delle radiazioni e un team di avvocati esperti in risarcimenti e  diritti umani.

Verranno presentate procedure legali specifiche per consentire alle organizzazioni e agli individui interessati a prevalere sugli interessi   commerciali delle società di elettrotecnica e dei loro regolatori governativi. Questo tipo di azione è particolarmente opportuna a causa della rete 5G pianificata che tenterà di imporre l'installazione di molte migliaia di trasmettitori a microonde in tutte le aree popolate.



Domanda retorica:  ed in Italia no ?! 




A class action lawsuit is being developed in Australia to slow down deployment of the 5G.

A Class Action Lawsuit is in the process of being filed on behalf of the citizens of Australia. It addresses those entities within Government and industry seen to be failing in their duty to protect the public from harmful electromagnetic radiation (EMR) emitted by consumer products and related infrastructure.
The intent is not to curtail useful technology, but rather prompt a comprehensive overhaul of outdated EMR safety standards so as to incorporate the full gamut of scientific evidence, as well as the true meaning of the internationally mandated “precautionary principle”. A significant part of this process involves community education and empowerment.
It is our good fortune that Barrister Ray Broomhall, of the prestigious Justice Michael Kirby Chambers in Tasmania, has agreed to take up this cause. He will be conducting a series of face-to-face briefings with the newly formed Environment and Communities Safe from Radiation Assn. Inc. (ECSFR), and members of the public who wish to attend. Assisting will be a medical doctor, radiation scientists, and team of compensation and human rights lawyers.
Specific legal procedures will be presented to enable concerned organisations and individuals to prevail over the commercial self-interest of electro-technology corporations and their Government regulators. This type of action is particularly timely due to the planned 5G network that will attempt to enforce installation of many thousands of microwave transmitters throughout populated areas.
Here are the details of the first scheduled meeting:
Date: 4 August
Time: 3:30- 9:00pm
Place: St. John’s Primary School Hall,11 Murwillumbah Rd, Mullumbimby NSW
3:30 – Doors open
4:00 – 4:15 Welcome to Country, the event and our association
4:15 – 5:00 Mr. Victor Leach – ORSAA
5:00 – 6:30 Dr. Russell Cooper
6:30 – 7:00 Soup/tea/coffee break and local music
7:00 – 9:00 Barrister Raymond Broomhall
This is the standard of undertaking many of us have long awaited. If you have been considering the risks of personal exposure to EMR, and not known how to effectively respond, here is an opportunity to join forces with the first legally supported initiative of its kind. There is no requested fee for doing so since, by definition, a Nationwide Class Action includes all non-objecting citizens of Australia.
We look forward to seeing you there. Please also spread word throughout your social network so as many persons as possible may take part. Everyone is welcome. For those who cannot attend, the event will be live streamed at: www.ecsfr.com.au
Let’s work together to reclaim our health and environment from the unjustifiable proliferation of health threatening electro-pollution.
For further information contact: protectbyronshire@gmail.com


ICNIRP: arriva in soccorso alla telefonia. I limiti di esposizione vanno ... "rilassati" !

ICNIRP ancora una volta in difesa delle Telco ...
in un suo comunicato dice che i suoi stessi limiti di esposizione (che sono 61 V/m, mentre il Italia è 6 V/M - ecco perché sulle scrivanie dei Ministeri competenti italiani girano delle bozze di decreti per portare i limiti  a 61 V/m ...-)  possono essere resi meno restrittivi in quanto non ci sono problemi per la salute umana.

Bello è che le società di telefonia dicono che 5G richiede minori restrizioni nel controllo della esposizione per poter dare segnali più potenti.   Notare che in queste ore i 'soliti negazionisti' dell'Istituto Superiore di Sanità e contigui, stanno dicendo che poiché le onde sono ... millimetriche ... allora fanno meno male !!!

Stanno studiando tutti i luoghi dove infilare queste miniantenne ... vedete che si parla di:

- nelle insegne delle fermate del bus
- nei lampioni stradali
- dentro al modem di casa !!! ovvero il cliente si porta in casa un RIPETITORE di segnale ... pazzesco!

G



Mobile safety standards relaxed ahead of 5G networks

Margi Murphy (US technology reporter, San Francisco), SundayTelegraph, March 9, 2019

Safety restrictions on how much radiation phone masts are allowed to emit are to be relaxed next month, ahead of the introduction of 5G networks.

ICNIRP, the global scientific body used to set standards on radio frequency emissions from smartphones, WiFi routers and phone masts, will vote on easing its guidelines next month.

The Munich-headquartered organisation, made up of a dozen scientists, believe the existing rules can be relaxed without any health risks.  

Telecoms companies have been hoping the restrictions will be relaxed to allow them to set up next-generation mobile networks, which will require more powerful signals.


The World Health Organisation is currently studying whether radiation from mobile networks is harmful, in an attempt to settle disagreements among researchers about the signals allegedly increasing the risk of cancer.

Fierce opposition to phone towers in residential areas across the country has persisted for almost two decades, owing to concerns the radiation they emit might be harmful to public health.

Campaigners have stepped up opposition ahead of the new networks as the successor to 4G will need more masts to provide the necessary coverage, each operating at a higher frequency. The current limits were created in 1999. The government rules that any manufacturer must ensure masts, or phones, comply.

Around 25,000 masts or cell sites are needed to cover mainland UK on the current network. But when data rates rise with 5G, they will need to push more power into the radio signal and larger coverage, New masts may appear on bus stops, lamp posts and in homeowners’ TV set top boxes.

Mobile phone companies promise the new networks will contribute billions to the economy owing to their super fast speeds that can accelerate smart cities, homes and driverless cars. Matthew Fell, the UK policy chief at the Confederation for British Industry last month urged politicians to help “supercharge broadband and 5G to stop UK economy from buffering”, and stop it being overshadowed by Brexit.

Vodafone announced last week that it is launching 5G in 19 towns and cities across the UK this year. The US has similar trials taking place across the country, backed by Donald Trump who wrote on Twitter that he wanted the technology “as soon as possible”.

https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/03/09/mobile-safety-standards-relaxed-ahead-5g-networks/ 

sabato 9 marzo 2019

il Bluetooth è sicuro ? la Apple dice di si ... ma molti ricercatori dicono di no ! e con studi alla mano



Are AirPods and Other Bluetooth Headphones Safe?

Experts are at odds over the health impact of Bluetooth
Markham Heid, Medium, Feb 7, 2019
Apple made waves in 2016 when it announced the newest iPhones wouldn’t have headphone ports. Most of Apple’s competitors — including Google and Samsung — have since followed suit. It’s still possible to connect wired headphones to these devices with an adapter, but ditching the headphone jack is viewed by many as an acknowledgment that Bluetooth won the battle for our ears.
You might assume, based on these industry moves, that the safety of Bluetooth was established long ago. That assumption is incorrect. Some experts who study wireless technologies have concerns about their health effects.
“My concern for AirPods is that their placement in the ear canal exposes tissues in the head to relatively high levels of radio-frequency radiation,” says Jerry Phillips, a professor of biochemistry at the University of Colorado at Colorado Springs. He mentions tumors and other conditions associated with abnormal cell functioning as some of the potential risks. These risks are not restricted to AirPods. Existing evidence “indicates potential concerns for human health and development from all technologies that operate at radio frequencies,” he says.
In the past, Apple spokespeople have responded to concerns about the AirPods with assurances that they comply with current safety guidelines.
Phillips is not alone. Roughly 250 researchers from more than 40 countries have signed a petition to the United Nations and the World Health Organization expressing “serious concern” about the non-ionizing electromagnetic field (EMF), which is the kind of radiation emitted by wireless devices, including Bluetooth technologies.

“My concern for AirPods is that their placement in the ear canal exposes tissues in the head to relatively high levels of radiofrequency radiation.”

“Numerous recent scientific publications have shown that EMF affects living organisms at levels well below most international and national guidelines,” the petition says. It mentions cancer, neurological disorders, and DNA damage as some of the possible harms that research has tied to EMF. It also points to findings from the International Agency for Research on Cancer, which has determined that EMF is “possibly carcinogenic” to humans.

 Along with Phillips, one of the petition’s U.S. signatories is Joel Moskowitz, the director of the Center for Family and Community Health at the University of California at Berkeley. Moskowitz says there’s very little research on Bluetooth specifically but that the broader research on EMF suggests the kinds of radiation these headphones and earbuds emit could produce negative health effects.

 He mentions some of the health concerns raised in the petition — including neurological disorders and DNA damage — and says we should all be using more caution with these devices until more research is conducted. “We’re basically flying blind,” he says.
Other experts disagree and say that when all the research on EMF is pooled and analyzed, the data clearly indicate an absence of harm.
“There are many thousands of papers of varying quality and relevance to health that point in all sorts of directions,” says Kenneth Foster, a professor of bioengineering at the University of Pennsylvania who has studied the effects of wireless radiation on human health. While you could cherry pick data that paint Bluetooth and other wireless technologies in a scary light, “these arguments have no credibility,” he says.
Foster points out that the WHO and other public health organizations have analyzed the literature on Bluetooth and wireless tech and haven’t found “any clear evidence for health hazards at exposure levels below international limits.”

Other experts disagree and say that when all the research on EMF is pooled and analyzed, the data clearly indicate an absence of harm.

But some researchers question the conventional wisdom that heavier amounts of EMF are inherently more risky. In a 2018 review titled “Wi-Fi is an important threat to human health,” Martin Pall, a professor emeritus of biochemistry at Washington State University, makes the case that a device’s potential health impacts are not dependent solely on the strength or intensity of its EMF signals.
One big problem, he says, has to do with electromagnetic “pulses,” which are quick bursts of electromagnetic energy that help wireless devices communicate. “We have repeated studies that clearly show that pulsed EMFs are, in most cases, much more biologically active than are non-pulsed EMFs of the same average intensity,” he says. “All wireless communication devices communicate, at least in part, via pulsation, and the smarter they are, the more they pulse.”
He says most health authorities mostly ignore these factors. “The so-called safety guidelines do not predict biological effects,” he says.
Phillips reiterates this point. The current wireless exposure standards are “patently out of touch” with the research, he adds. “We still don’t have a handle on what constitutes dose or what parameters of exposure are important,” he says. “More research certainly is needed.”
Moskowitz thinks using wired hands-free earphones is a simple, effective way for people to lower their exposures to cellphone-emitted EMFs. “The fact that people are dependent on these devices and love them complicates things incredibly because they’ll reject any information on exposures putting them at risk,” he says. “The irony is that we don’t really need them.”


-- 
Joel M. Moskowitz, Ph.D., Director
Center for Family and Community Health
School of Public Health
University of California, Berkeley